Asia realmente es muy competitiva

Una vez hecho público el Informe sobre el “Índice de Competitividad Global 2011” del Foro Económico Mundial, las discusiones afloran en diferentes sentidos. Porqué unas economías son más competitivas que otras?. Eso se vuelve el tema de extensas  conversaciones, especialmente cuando de un específico país se hace mención.

Hasta ahí el asunto es normal. Lo que no es normal, es cuando se hace alusión algún tema (económico, social, ambiental, cultural, etc) para desprestigiar el trabajo de otros países que a la fecha han ido mejorando, no solo en su nivel competitivo en términos de apertura comercial, infraestructura, etc,  sino que han mejorado además en el campo social, político, ambiental y cultural.

Salgo a la defensa de los países de Asia de los cuales se ha puesto en duda su nivel de competitividad integral.  Tengo la obligación de hacerlo, primero porque ya tengo buen tiempo viviendo y estudiando la Economía Institucional en la región, y segundo, es muy importante que a escala mundial la mayoría de personas deje de lado el pensamiento vetusto que los asiáticos son competitivos por bajos salarios, y que todos los productos hechos en Asia son de mala calidad y peor aún, para producirlos han despilfarrado  sus recursos naturales.

Pues bien, Asia realmente es muy competitiva. Algunos ejemplos podría mencionar en diferentes áreas que demuestran ese justo mérito a estos países.

·         A nivel de Universidades a escala global según el Ranking de las 200 Mejores Universidades del Mundo del 2011, la República Popular de China cuenta con 6 dentro de las primeras 30. De la misma forma aparece una de Japón, una de Hong Kong y una de Corea del Sur. En el puesto 33 está la Universidad Nacional de Singapur. Mérito para los asiáticos, especialmente cuando esos puestos son ocupados generalmente por Universidades de Estados Unidos y Canadá. Dentro de esa treintena aparecen 4 Universidades de Gran Bretaña y una de Suiza. En total 22 Universidades de Asia se encuentran entre las mejores 200 del mundo.

·         En términos ambientales los aportes de estos países son muy considerables. Malaysia ha implementado la política de que en ciudades nuevas como Ciberjaya y Putrajaya (consideradas las ciudades más importantes del Corredor Multimedia del Sudeste de Asia) los desarrolladores estén certificados con el “Green Building Index”, eso permitirá construcciones más amigables con el ambiente, de menor uso de energía cuando estas estén construidas. El uso de paneles solares en todas las construcciones para el aprovechamiento de la energía solar es la regla. Además, se ha construido en Malasia el “G-Towers” y este ha sido Certificado como Construcción Verde, amigable con el ambiente, lo que reducirá en grandes porcentajes el uso de energía del país.

·         Toyota Motor Tailandia, desarrolla en ese país el Toyota Camry Híbrido y actualmente desarrollará el Toyota Híbrido Prius. Mano de obra tailandesa altamente calificada y bien pagada desarrolla cada uno de los procesos. Esto debe considerarse, especialmente porque los procesos productivos de altos niveles de rigurosidad en la calidad utilizados por Toyota, son fácilmente adaptados en una país como Tailandia.

·         Singapur, además de ser un centro de servicios financieros, tecnológicos y portuarios por excelencia, se convierte hoy día en un país con excelente calidad de educación y programas ambientales de primer mundo (reciclaje de agua, papel, plástico).  La parte social es considerada fundamental, porque es esta quien hace posible el desarrollo del país, los salarios son muy competitivos y las oportunidades son para todos. El sistema lo permite. Algunas cosas interesantes que debe evitar en Singapur: botar chicle al suelo costará una multa de 2000 dólares singapureses más trabajo comunal y será identificado con uniforme color naranja; la velocidad no es problema, los paneles (no cámaras) están al entrar en toda la pequeña ciudad y captan fácilmente a quien viole la norma. Recibirá su recibo al final del mes y debe pagarlo casi que de inmediato.

·         Christopher Runckel (consultor en Asia) destacó el alto nivel educativo, y la ÉTICA DEL TRABAJO de la Población Económica Activa de Vietnam. Además de la estabilidad política y económica del país. Hacer negocios es rápido, muy fácil apunta Chris.

·         En el Gran Área del Mekong (integra a parte de China, Tailandia, Vietnam, Laos, Cambodia, Myanmar) las buenas prácticas sociales, económicas, ambientales y culturales son bastas y muy destacadas. El Banco de Desarrollo de Asia tiene grandes proyectos en desarrollo que ha permitido la construcción de la carretera regional que conecta desde China hasta la desembocadura del Mekong, toda esa área actualmente está conectada con una ruta de primer nivel. La sociedad ha visto mejorados sus negocios e ingresos (donde antes parecía imposible). Los programas ambientales integran a todos los actores interesados para lograr políticas integrales. Hoy el Gran Área del Mekong se consolidad como un área importante en términos económicos, sociales y comerciales.

·         La Nueva Ruta de la Seda que conecta Asia con Europa, pasando por muchas de las Ex – Repúblicas Soviéticas, ha permitido un incremento del comercio y los negocios, se han mejorado los ingresos de los pobladores de países como Kasajastán, Tijikistán. Los programas sociales han mejorado. El Banco de Desarrollo de Asia ha logrado trabajar enormemente en esa región.

·         En la India, importantes Programas de Educación del Lenguaje se han ido implementando tanto en primaria como secundaria. Importante Cooperación proveniente de Alemania (por ejemplo) ha puesto en marcha programas de enseñanza del alemán como lengua, lo que contribuirá a que muchísimos jóvenes diversifiquen sus oportunidades educativas y de empleo a futuro próximo.

En fin, muchos buenos ejemplos se pueden dar referente a este tema. Es injusto no reconocer lo bueno que estos países están haciendo. No se vale criticar sin conocer o al menos, informarse primero de lo que sucede en países como los asiáticos. Como muchos otros países en el mundo, los asiáticos aún deben mejorar en muchas áreas, sin embargo, respecto a muchos de los países latinoamericanos, es definitivo que la ventaja de los asiáticos sobre estos es abismal. Si la comparación se hace con muchos de los países europeos, mi punto de vista conclusivo es que en poco tiempo tendrán los estándares de calidad de vida de esos países.

En fin, los Países de Asia son integralmente muy competitivos.

Vinicio Sandi Meza, PhD Candidate

Especialista en Asia

http://www.geasiapacifico.org/

La Industria Halal y la importancia para América Latina: Algunas generalidades que debemos entender

Como parte de los nuevos retos que debemos enfrentar en el comercio internacional, la Industria Halal se vuelve en la actualidad un objetivo primordial en la Política Comercial de los Países de América Latina si de acceso a mercados de los Países Árabes o del Sudeste de Asia se trata, o bien de otros países, por ejemplo en Europa, especialmente los de la Comunidad de Estados Independientes, entre otros a escala global..

                                 

Actualmente, la Industrial Halal, no solo se torna importante para la comunidad islámica sino para la comunidad no islámica de muchos otros países, especialmente del Sudeste de Asia. Como cualquier otra medida de certificación, que documenta los procesos de preparación, siembra, recolección, proceso, venta y distribución del producto final -en caso de granos básicos, frutas, vegetales, etc-, el Sello de Certificación Halal busca que los productos puedan ser consumidos por la población musulmana, bajo las estrictas normas productivas, pero especialmente que esas normas productivas estén acordes con los principios del Corán y la Ley de la Shariah.

Sin embargo, a pesar de esos matices religiosos que podrían incrustarse dentro de la implementación de la Industria Halal, en todos los países de la región del Sudeste de Asia, así como Nueva Zelanda y Australia, y por supuesto los países árabes la medida se implementa hace ya bastantes años atrás. Tiene importantes procesos, y algunos distan en comparación a otros procesos de certificación, especialmente en el sacrificio de animales para consumo humano. Ahí es fundamental conocer y entender el proceso correcto para el sacrificio de animales, especialmente la industria de Carne Bovina y Avícola, el sector porcino queda descalificado para estos mercados, no se considera Halal la carne porcina, por el contrario se califica como Haran.

Pero que conocemos de la Certificación? Cómo se implementa? Porqué es importante conocerla? Si bien la certificación Halal aplica para la industria de cosméticos,  servicios y productos médicos, tecnología, entre otros relacionados con el ser humano, en este caso  se dan algunas pautas para el sector de alimentos. Es importante indicar que lo Halal significa “cosas o acciones permitidas por la Ley de la Shariah sin castigo alguno de esto”

Sector Alimentos:

Significa que tanto la comida como las bebidas y los ingredientes para hacerlas están permitidos bajos la Ley de la Shariah y cumple completamente con las siguientes condiciones:

·         No contienen partes o productos de animales no Halal según la Ley de la Shariah o alguna parte o producto de animales que no son sacrificados según la Ley de la Shariah,

·         No contienen Najs[1] según la Ley de la shariah,

·         Seguro para consumo humano, no venenoso o que cause intoxicación o cause algún peligro para la salud,

·         Que sean preparados o manufacturados usando equipo contaminado con Najs según la Ley de la Shariah.

·         No contengan partes humanas o derivados según la Ley de la Shariah y

·         Más importante aún, durante el proceso de preparación, procesamiento, manejo, venta y distribución, los alimentos Halal deben estar físicamente separados de otros alimentos que no son Halal según los requerimientos descritos por la Ley de la Shariah.

El solo considerar la parte de bebidas y alimentos, nos pone en aprietos a la hora de pensar en mercados donde la medida empieza hacer una exigencia no solo de la comunidad musulmana sino de otras comunidades donde los procesos antes mencionados se han considerado sumamente saludables, y dejando de lado la consideración si existe o no una relación directa con la religión. De ahí que países como Nueva Zelanda o bien Australia, estén adoptando la medida.

En fin, dejo la inquietud sobre la importancia y la dinámica que el Comercio Internacional tiene. Las Certificaciones de Productos son medidas Técnicas que el Comercio Internacional tiene, precisamente para lograr condicionar el acceso a mercados de productos con características no adecuadas para el uso o consumo del ser humano.

El Sudeste de Asia tiene aproximadamente 540 millones de consumidores, de ese total, cerca de 300 millones apelan por el uso y consumo de productos con el sello Halal. Todos los días más consumidores ven la medida de gran importancia para la salud humana, como lo hacen los consumidores europeos con el Eurepgap o los estadounidenses con el HACCP.

Si queremos ser participes de un mercado tan importante como el del Sudeste de Asia o bien, si queremos alcanzar acuerdos comerciales de alto impacto con países de corte Musulmán, es importante adentrarse en estos y otros temas tan importantes.

Vinicio Sandi Meza

Profesor e Investigador, RI-UNA

Especialista en el Sudeste de Asia

Vsandi77@yahoo.com

---

[1] Según la Ley de la Shariah, Naj son perros y cerdos y sus descendientes; alimentos halal contaminados con alimentos no hala; y otros.

“Made in the World”: Asia, un ejemplo por excelencia.

Hace algunos días atrás, la Organización Mundial del Comercio (OMC) lanzó la nueva Iniciativa “Made in the World”. Durante el evento, Pascal Lamy, Director de la OMC, señalaba que “Hoy día, las operaciones de las empresas, desde la concepción del producto y la fabricación de los componentes hasta el montaje y la comercialización, están repartidas en todo el mundo, dando lugar a Cadenas de Producción Global (CPG)”. Los productos son cada día más “Made in the World”, y ya no “Made in Germany”, o bien “Made in United States” por citar algunos ejemplos. 

En relación a lo anterior, Asia se convierte en un caso de mención por excelencia dentro de la dinámica del “Made in the World”. Algunos datos estadísticos de la OMC refuerzan este punto. Por ejemplo, para 1970 los principales socios comerciales de Estados Unidos de Norteamérica eran Hong Kong, República de Corea y Japón. Este último exportaba hacia el mercado norteamericano cerca de 4 billones de dólares e importaba bienes por un valor cercano a los 6 billones de dólares.  En la actualidad Tailandia, Malasia, Singapur, India, República de Corea, Hong Kong y Taiwán han ganado mayores espacios comerciales. En promedio cada país exporta hacia Estados Unidos entre 30 – 40 billones de dólares e importan entre 60 – 100 billones. El caso de China es aún más importante, con exportaciones que oscilan entre los 80-100 billones de dólares e importaciones por más de 300 billones de dólares. Debido a esto, China se mantiene a la cabeza de este importante intercambio comercial y ha desplazado a Japón al segundo lugar en importancia. Cabe indicar que, la mayor parte de los productos tranzados son bienes intermedios y una importante mayoría son producidos por empresas de capital asiático como parte de la dinámica de las CPG.

Importancia. Ernst y Kim señalan que la generación de nuevos conocimientos y capacidades para los suplidores locales, transferencia de conocimientos de nuevos procesos y sobre todo, lograr posicionar empresas nacionales que suplan y tomen el liderazgo dentro de la Cadena de Producción Global es primordial. Un buen ejemplo a esta situación es lo sucedido con la producción de “Hard Disk Drivers (HDD)”. En los 80´s, la producción era concentrada en los Estados Unidos y alguna limitada producción en Japón y Europa. Actualmente, el Sudeste de Asia, específicamente Singapur,  domina la producción con cerca del 70% de la producción mundial. El resto viene de Malasia, Tailandia y Filipinas.

En Asia los esfuerzos son múltiples. Los servicios de infraestructura, las políticas de atracción de Inversión Extranjera Directa (China e India los principales receptores), la tecnología de avanzada y mucho más barata (de países como China,  Hong Kong, Taiwán, Singapur y Malasia), la disminución de los costos de transporte, la alta competitividad en aeropuertos y puertos regionales, así como de procesos de logística altamente sofisticados y los bajos aranceles a los bienes importados, han repercutido en el entorno comercial y el intercambio internacional de mercancías entre Asia y el resto del mundo, fomentando un mayor acceso a estos mercados, ampliando los vínculos transfronterizos entre las empresas y haciendo que aumente el comercio de bienes intermedios.  

Centroamérica. Los países de la región deberán trabajar muy fuerte en un marco institucional que contribuya al mejoramiento de la competencia empresarial y específicamente al ambiente externo que la rodea, con el fin de generar habilidades y capacidades que contribuyan para que las empresas, especialmente las MiPymes, logren integrarse con buen suceso a las CPG como sucede en Asia.  En el caso costarricense, los esfuerzos se hacen, sin embargo, aún no es suficiente para que nuestras empresas destaquen en el grueso de las estadísticas del “Made in the World”. Aún tenemos mucho por hacer si vemos a los asiáticos como punto de referencia en el horizonte económico y comercial. 

Vinicio Sandi Meza

Profesor-Investigador UNA

Sudeste de Asia

vsandi@una.ac.cr

De la Economía del Músculo a la Economía del Conocimiento

Leí con gran detenimiento hace ya algunas semanas atrás el espacio de Economía, Diario La Nación, específicamente la nota sobre la importancia de sectores como el industrial y el de servicios, así como, la desinversión en el sector agrícola. Algunas situaciones centrales que considerar bajo ese contexto:  

·         Primero, la velocidad con la que muchas empresas del sector servicios e industria (especialmente médica) se desarrollan en el país. Es indudable que la generación de empleos muy tecnificados alrededor de estas empresas es realmente importante.

·         Segundo, hay un cambio importante en el patrón productivo costarricense. El acelerado paso de la economía hacia sectores productivos más competitivos y de productos de mayor valor agregado se ha dado con mucha mayor fuerza en los últimos años.

·         Tercero, estamos pasando de la “Economía del Músculo”, de la cual hemos dependido durante mucho tiempo, hacia una Economía del Conocimiento, donde se presentan actividades más técnicas, científicas, de mayores espacios para la investigación, innovación y desarrollo.

Viendo las diferencias entre los sectores de mayor tecnificación (servicios e industria) y la desinversión en el sector agrícola, la situación es más que preocupante. La actividad agrícola en el país está arraigada a zonas rurales y estas a su vez, encierran muchísimos problemas socioeconómicos. La concentración de actividades de mayor valor agregado, especialmente servicios y alta tecnología se ubican en las zonas centrales del país.

El tema de la ubicación de las actividades o bien, el cambio hacia nuevos patrones productivos no es en sí el problema trascendental de todo este reacomodamiento en la economía nacional, eso es normal en un mundo cambiante, especialmente en las últimas décadas bajo el proceso global en el que estamos inmersos.

La preocupación esencial en este caso, se centra en el proceso de inversión y desinversión, un proceso que podría estar poco planificado y  que podría repercutir en el buen desarrollo de los sectores económicos del país. Yo veo algunos aspectos importantes que considerar. Primero, qué se hace de forma efectiva para incentivar las nuevas actividades en el campo de los servicios y la alta tecnología. Segundo, qué se hace de manera efectiva para reducir el impacto de la desinversión en sectores como el agrícola, el cual es muy importante en el ámbito social y la seguridad alimentaria.

Ejemplos. Para mostrar la situación presento dos ejemplos muy generales. 1). Zonas Francas y las Empresas de servicios, alta tecnología e Innovación. En el Sudeste de Asia, esas formas de atraer inversión han ido pasando a la historia, especialmente porque generaban empleo pero no un impacto real a la economía interna. Los asiáticos conocían de esto y entendieron la importancia de la generación del empleo, pero también de forjar una integración real a la economía nacional de ese sector productivo, especialmente  a través de encadenamientos productivos. Ese patrón de inversión en países como Singapur, Malasia, Indonesia, Tailandia, o Vietnam, han cambiado su estructura, de tal forma al día de hoy existe una mayor integración de Empresas Extranjeras a la economía Local y una importante inserción de Micro, Pequeñas y Medianas Empresas en las Cadenas Globales de Producción.  Ejemplos como la producción de “Hard Disk Driver” provenientes de Singapur (cerca de un 70% del total mundial), hablan por sí mismo de lo hecho en ese campo económico.

El segundo ejemplo, es el relacionado al sector agrícola. En el caso costarricense y del resto de países de Centroamérica, el sector agrícola ha sido el más golpeado y menos favorecido en este reacomodo económico. Contrario a lo sucedido en sus primeras etapas de desarrollo en países como Estados Unidos, o bien, muchos otros de Europa, los cuales lograron desarrollar sus industrias de alta tecnología sin la debacle de otros sectores, especialmente el agrícola por razones de seguridad social y alimentaria. En Costa Rica y el resto de Centroamérica, ha sido contrario. 

Finalmente, dejo acá algunas líneas en las cuales se debe trabajar con urgencia.

·         Un marco institucional claro y de largo plazo que contribuya de manera paulatina a generar el cambio. Que contribuya a establecer un camino bien marcado y fortalecido, tanto de lo nuevo que estamos tratando de hacer, así como de lo viejo que estamos dejando de hacer. Las fuerzas del mercado por si solas no conducen hacia mejores resultados, esas fuerzas deben ser bien canalizadas y pensadas en dar a futuro los mejores resultados posibles en el plano económico, comercial y social.  

·         El cambio debe darse pero con sentido. Por ejemplo, se debe invertir en el sector servicios y de industria de alta tecnología (como ejemplo de la nueva ECONOMÍA DEL CONOCIMIENTO), pero también se debe mejorar el sector agrícola (como ejemplo de la ECONOMÍA DEL MÚSCULO), especialmente por un tema de alto impacto social y de seguridad alimentaria.

·         Debemos buscar rápidamente encadenamientos productivos con las empresas extranjeras en el campo de los servicios, la innovación y alta tecnología, eso contribuiría enormemente a:

o   Esparcir el conocimiento

o   Integrarse a las redes de producción global

o   Generación de ingresos reales a la economía

o   Generación de empleos dentro de la empresa y también beneficios para otras empresas locales como las Micro, Pequeñas y Medinas Empresas.

o   En el campo agrícola se debe trabajar no en su desaparición, sino en fortalecerlo, tecnificarlo, capacitarlo, mejorar el recurso humano y darle herramientas para que compita en un mundo global altamente competitivo.

Hemos fallado y en mucho. No deja de preocupar el hecho (aunque muchos argumente que lo hecho hasta ahora sea lo correcto), de que la economía esté en un reacomodo (diría normal) y los patrones productivos estén cambiando. Pero esa preocupación podría ser reducida si el Gobierno tuviese “ESTRATEGIAS INTEGRALES Y DE LARGO PLAZO” que contribuyan a limpiar el panorama futuro en situaciones de tanto impacto como las planteadas en este documento. 

Así que, podríamos tener Economía del Conocimiento que contribuya al mejoramiento de la ciencia, la tecnología y la innovación; pero también una Economía del Músculo, más tecnificada y mejor estructurada que trabaje la tierra y produzca alimentos.

  

Vinicio Sandi Meza

Académico – Investigador

Sudeste de Asia

Apoyo a las pequeñas y medianas empresas en Sudeste de Asia. Un proceso impostergable en Costa Rica.

Desde hace ya mucho tiempo el sector de pequeñas y mediana empresas ha sido la columna vertebral del crecimiento de todos los países del mundo. Así lo dejan ver  muchas economías, por ejemplo,  casos exitosos y que sobresalen por encima de muchos han sido Italia y Alemania en Europa; en Asia los casos Japón, Corea, China, Singapur, Malasia y en América Latina Brasil y Chile.  Cuando se revisan las cifras del sector en los países mencionados y en otros a escala mundial, es sencillamente espectacular, por ejemplo, en promedio estas empresas pueden alcanzar hasta el 99% del total de las empresas y generar en muchos casos hasta el 50% del empleo, así como un aporte al PIB en promedio del 45% o más del total de una economía.

De los 10 países pertenecientes a la ASEAN, escojo dos, los cuales  han sido punta lanza en el tema de PYMES durante los últimos años a saber Singapur y Malasia, no podríamos obviar el trabajo de Tailandia y Vietnam o Indonesia, sin embargo son más recientes y para el caso se adecuan mejor los dos primeros. Tanto Singapur y Malasia, ambos países enfrentaron grandes dificultades a finales 1997 y principios de 1998 cuando la caída del Bath en Tailandia anunciaba el inicio de una crisis financiera que azotó con mucha fuerza los mercados de la región y dejaba al desnudo una serie de debilidades en materia económica, política y social que debían readecuarse de manera pronta si querían seguir manteniendo en el tiempo el status de economías crecientes y competitivas.  Con programas más aperturistas, desde la implementación de políticas de competencia, apertura de mercados, cambios en las reglas de juego para las grandes empresas transnacionales pero al mismo tiempo implementando programas para fortalecimiento interno de sectores claves como el agrícola e industrial, iniciaron una nueva etapa, que consolidó las bases de lo que hoy disfrutan en la región, especialmente Singapur y Malasia.

Durante el periodo de crisis, las estadísticas eran sumamente claras, el único sector productivo que mantenía el ritmo sin pérdidas estrepitosas, eran las PYMES. El empleo se mantenía, lo que no afectaba el ingreso de casi la mitad de la población a escala regional empleada en el sector. Por significar en promedio el 99% (según datos de APEC),  del total de las empresas de los países de la región, eran en ese momento el motor más dinámico y significativo de los países y por supuesto,  el que debía recibir un apoyo especial tanto técnico como económico. Con esa premisa y entendiendo que en una de las situaciones más difíciles en términos financieros, económicos y sociales, fueron las PYMES quienes mantuvieron la economía a flote (como muchos lo han dicho en estos países “este sector nos ha mantenido a flote en las buenas y en las malas”) los programas y/o políticas no debían esperar y por el contrario la agilidad en la implementación de fortalecimiento del sector debía ser rápido.  

De esa forma, se iniciaron a finales de la década de los 90 y hasta la fecha (completamente consolidados), una serie de procesos políticos, económicos, sociales en pro del mejoramiento competitivo del sector. Desde políticas relacionadas con el acceso a crédito (real acceso) con bajas tasas de interés, programas para el mejoramiento del emprendedurismo empresarial y del personal de la empresa, capacidades técnicas, bancos de datos virtuales que contribuyen al  acceso en línea de herramientas para que los dueños de empresas puedan manejar sus transacciones las 24 horas del día, por ejemplo, consultar precios de productos, pago de impuestos, procesos de exportación sin visitar oficinas en general todo un sistema integrado de información donde el empresario puede accesar a cualquier herramienta que necesite para producir y de ser posible exportar su producto final; así mismo, programas técnicos de capacitación empresarial, creación de Centros e Instituciones de apoyo como el “SME Corporate” en Malasia y/o el “SPRING” en Singapur por mencionar solo dos de las más de 20 Instituciones o Centros dedicados exclusivamente para el sector, además de programas universitarios con especializaciones en posgrados regionales sobre PYMES como el caso de la “National University of Singapur” (NUS), son algunos de los poquísimos ejemplos que se mencionan para dar una pequeña idea de lo mucho que el sector significa en esta región. Esto sin mencionar todo lo que se hace relacionado al sector en el marco del Foro Económico de Asia Pacífico, APEC y la Asociación de Naciones del Sudeste de de Asia, ASEAN.

Cuando revisamos toda esta enorme estructura organizacional, casi perfecta (pero que aún ellos siguen mejorando) y tratamos de compararla con la centroamericana y especialmente la costarricense, saltan a la vista muchísimas diferencias (abismales), específicamente con dos países que hace tan solo 12 años se debatían en una crisis sin precedentes y con indicadores similares a los costarricenses.

Ahora bien, en el caso de Costa Rica, según datos del MINEC y la Caja del Seguro Social, del total de empresas el 68% son micro, 25% pequeñas y 5% medianas (suman el 98% del total empresarial) que contabilizan unas 45.563 empresas (únicamente las registradas, podrían haber otras sin hacerlo).  Para el 2005, el sector de PYMES representaba el 80% de las empresas exportadoras y aportaban el 16% del valor total exportado. Las exportaciones sectoriales se centraron en: textil, cuero y calzado 10%; eléctrica y electrónica 15%; Agrícola 35%; Química 9%; plástico 5%; otros 26% y cuyos mercados más importantes lo son Estados Unidos y Centroamérica. Las PYMES, representan el 95% de las empresas industriales y el 78% de la industria Exportadora. El 49,5 por ciento de los trabajadores registrados en la empresa privada, al mes de junio del 2006, laboraba en micro, pequeñas y medianas empresas. La mayoría de empleos de las PYMES a esta fecha se concentran en comercio y servicios, por ejemplo,  para el 2008 el total alcanzó el 49,7%.  En cuanto a distribución de trabajadores por sector para junio del 2009: el 55% se ubicaban en el sector servicios; el 25% en comercio; otro 11% en la industria y un 9% en sector agropecuario.

Las muestras de que el sector es sumamente imprescindible podrían seguir pero con estas se hace un recuento muy rápido de una mínima parte de lo que representa en la economía costarricense. La situación en cuanto a valor del sector es similar a la situación en Malasia, Singapur, Tailandia, Hong Kong, Japón, Korea, Italia, Alemania, Estados Unidos y podríamos seguir mencionado con suficiente datos una serie de países a escala mundial. La gran diferencia radica en el apoyo que se le da al sector. Los países mencionados con anterioridad, han entendido que el sector es la espina dorsal de la economía y por supuesto,  que mantenerlo bien fortalecido es signo de crecimiento sostenido de la economía por su impacto en el comercio, las finanzas y el mejoramiento social. Finalmente, la incursión al entorno externo a través de Tratados de Libre Comercio  ha sido invaluable en los últimos años en Costa Rica, sin embargo, a nivel interno, sectores tan importantes como las PYMES han quedado al margen de verdaderos programas de fortalecimiento y que dista mucho de lo que hace Malasia y Singapur, dos tigres asiáticos donde las pymes mantuvieron a flote la economía durante época de crisis. Creo que podrían ser buenos ejemplos para Costa Rica.

Vinicio Sandi Meza

Especialista Comercio Internacional

Malasia, Sudeste de Asia

Relaciones Económicas ASEAN – R.P. China. Elementos relevantes para Costa Rica

Durante la semana del 7 al 10 junio se realizó en Kuala Lumpur, Malasia el encuentro “Maximising Trade Under ASEAN-China FTA”. Muchas buenas cosas se discutieron entre la ASEAN y R.P. China. Primero, la celebración del 20 aniversario de una fuerte relación en el campo de la cooperación, especialmente comercial, y segundo, la fuerte amistad que los une, y que se fortaleció mucho después de la Crisis Financiera que sufrió el Sudeste de Asia entre 1997-98, así como, el Tsunami en el Océano Índico y la reciente Crisis Financiera,  en la que tanto R.P. China como la ASEAN trabajaron conjuntamente, no solo para lograr una pronta recuperación de los problemas enfrentados en el momento, sino, crear estrategias de mediano y largo plazo para reducir las posibilidades de eventos similares a futuro. Importante considerar además que, los 10 países de la ASEAN (Singapur, Malasia, Indonesia, Tailandia, Camboya, Filipinas, Laos, Myanmar, Vietnam y Brunei) y la R. P. China, Corea del Sur y Japón (más hacia el Norte y el Este del Continente) conforman la ASEAN+3.

R.P. China es una potencia a escala mundial y cuenta aproximadamente con un quinto de la población del mundo. Por otra parte, la ASEAN es una región con mucha diversidad cultural y económicamente muy fuerte. Si consideramos los 10 países de manera conjunta, la ASEAN es la novena economía más grande del mundo y además, es un mercado sumamente atractivo y muy competitivo, con cerca de 560 millones de personas. Tanto R.P. China como la ASEAN son grandes socios comerciales. Para la ASEAN, R.P. China es el mayor socio comercial,  en tanto la ASEAN, representa el cuarto mayor socio comercial para ese país. Esta relación se ha visto fortalecida a partir del 2010, cuando surgió efecto el Acuerdo de Libre Comercio entre R.P. China y la ASEAN,  así como la implementación del Acuerdo de Cooperación Económica. Este último no solo viene a ser un elemento central en esta relación comercial y económica, sino un dinamizador importante para mejorar las condiciones socioeconómicas de la población. Todo lo anterior, aseguran ellos, mejorará “la Arquitectura Regional Institucional”.

Grandes temas fueron abordados (especialmente enfocados a las Pymes) durante este encuentro en Kuala Lumpur, entre estos: Facilitación de Negocios e Inversión (Doing Business); Comercio Electrónico; Crisis y Oportunidades en el Ambiente Económico Mundial; Logística; Cadena de Valor y Oportunidades para las Pymes; Comercio y Finanzas.  Esos y otros temas fueron importantes en el marco de este encuentro, especialmente porque en la actualidad, el Sudeste de Asia es una región muy importante en la exportación industrial y tecnológica con sectores productivos altamente crecientes en el mercado global, siendo las Pymes el mayor contribuidor en este proceso productivo. Países como Singapur, Malasia y Tailandia son los conductores de tan importante dinámica exportadora en esos sectores. Al mismo tiempo R.P. China, se ha convertido en poco tiempo en la segunda economía más importante del mundo. Bajo ese contexto, los temas discutidos se conviertieron en elementos claves para el buen aprovechamiento de las oportunidades comerciales, económicas y sociales que se puedan generar entre ambos.

En el caso costarricense, ya con acuerdos comerciales firmados y ratificados con R.P. China y Singapur (buen avance), la estrategia a seguir debe ser agresiva, pero también muy cuidadosa y enteramente planificada para lograr obtener los mayores beneficios posibles en el campo económico, comercial y social, no solo con esos dos países, sino con otros países de la región como Malasia, Indonesia, Tailandia y Vietnam, o bien, con la India ubicada más hacia el Occidente del Continente respecto al Sudeste de Asia. Evidentemente, el comercio es un elemento dinamizador del crecimiento y desarrollo económico y genera grandes oportunidades para los países, sin embargo detrás de este, se encuentran grandes desafíos que se deben superar para lograr los mejores resultados posibles como bien lo están haciendo R.P. China y la ASEAN en este momento.  

Costa Rica tiene grandes oportunidades en esta región asiática. La planificación e implementación  de estrategias a mediano y  largo plazo serán fundamentales para asegurar en un futuro no lejano, las grandes oportunidades que se ofrecen, o bien, seguir desaprovechando muchísimas cosas que este mundo asiático tiene.

     

Vinicio Sandi Meza

Profesor e Investigador RI-UNA

Especialista Académico del Observatorio Asia-Pacifico,

Casa Asia,  España.

Kuala Lumpur, Malasia

 

Economía Institucional y su consideración en los análisis comparativos.

He leído con mucho detenimiento en los últimos meses cómo muchos intentan hacer comparaciones y tratar de implementar los supuestos modelos de países exitosos en otros que no lo son tanto.  Especial discusión he visto del porqué Costa Rica no alcanza los niveles de crecimiento económico y de bienestar social de países como Irlanda del Norte, Portugal y Singapur.  O bien, porqué Panamá el país vecino más próspero de la región en estos momentos nos está dejando rezagados.

Desde el argumento teórico de la Economía Institucional, este tipo de comparaciones y más aún, pensar en que debemos ser como otros países, sería muy subjetivo. La historia, los Sistemas Políticos, Económicos y Sociales por mencionar algunas variables, difieren entre países y regiones. El Premio Nobel en Economía,  Douglass North y su importante aporte a la Economía Institucional, evidencia dichos aspectos en su libro “Institutions, Institutional Change and Economic Perfomance”. Un par de comparaciones muy generales entre Costa Rica con Panamá y Singapur nos darían algunas luces en este análisis.

En relación al caso de Costa Rica y Singapur. Solamente la diferencia en el Sistema Político de Costa Rica respecto a ese país haría muy difícil cualquier emulación que se quiera pensar y/o hacer entre ambos países.  La Democracia Parlamentaria en Singapur hace que la forma en la que se elaboran y gestionan las políticas o bien, las estrategias futuras varié respecto a lo hecho en el Sistema Político de Costa Rica, y eso genera grandes diferencias (sin considerar el tema religioso en Singapur, donde prevalece el Confucianismo, el Induismo, El Islam y el Budismo, gran diferencia respecto a Costa Rica). Si agregamos algunas variables económicas muy generales,  es evidente que las diferencias se hacen aún más abismales. Por ejemplo, las exportaciones y el refinamiento de importaciones, particularmente las del sector electrónico e industrial son importantes contribuidores a la economía. La química, el refinamiento de petróleo, la ingeniería mecánica y las ciencias biomédicas, entre otros, son parte de la diversificación de la economía. Específicamente, la refinería petrolera más grande de Asia se encuentra en Singapur. El PIB se compone de un 0.1 % del sector agrícola, el sector industria que aporta el 33.8% y el sector servicios con un 66.1% (el sistema bancario y servicios portuarios son los más importantes).

En el caso de Costa Rica con Panamá. En cuanto al Sistema Político no hay diferencia pero si las hay en su sistema Económico. El solo hecho de considerar el Canal de Panamá crea enormes diferencias entre países, no solo con Costa Rica sino con el resto de países centroamericanos y algunos otros latinoamericanos. Impartiendo un curso en la Cancillería de ese país en el 2008, uno de los participantes no tardó en decir “ahí van más dólares para nuestra economía”, momento en el cual cruzaba un barco cargado de contenedores. Y así sucesivamente podríamos haber chequeado en unos pocos minutos muchísimos cargueros de gran tamaño acercándose para cruzar. De igual forma en Singapur, desde el aire uno puede constatar la gran cantidad de barcos que se aproximan al Puerto. Mi visita durante el 2006 a ese puerto, y más reciente, en el 2010, demuestran el   espectacular movimiento del Puerto.

No entraré en detalles estadísticos sociales, que a la fecha son de importante discusión en el caso de Panamá. Lo pude constatar durante mis visitas a ese país. Este aspecto es muy distinto al caso costarricense decían mis buenos amigos panameños. Con toda razón, la gran mayoría de ellos me dicen que de lo mucho que respetan de Costa Rica, hay un par de cosas que son sencillamente espectaculares: la Educación de Primer Mundo y la Seguridad Social. No lo dejen perder, me dice siempre mi buen amigo Castillo.

En fin, porque nos empeñamos en tratar de dar cifras y comparar a nuestro país con Irlanda del Norte, es acaso que no entendemos que las diferencias son abismales en términos institucionales. Porqué seguir pensando en que debemos ser como Grecia o Portugal. No entienden que hay muchísimo desarrollo de un marco institucional que se debe estudiar y que se debe analizar, para luego entender lo que especialmente estos países han forjado durante toda su historia.

Mientras Costa Rica se ahogaba en Programas de Ajustes Estructural durante la década de los 80´s, vestigios que aún podemos encontrar en muchos de los problemas que hemos estado acarreando desde la época a la fecha. Países como Singapur o Malasia ni siquiera los consideraban. Estos países trabajaban en la implementación de políticas industriales propias, apoyo a la pequeña y mediana empresa, apoyo a la industria pesada, solamente para citar algunas de las muchas y bien desarrolladas industrias.

Mientras Costa Rica se debatía en problemas de deuda, muchos de los países europeos que hoy son parte de la Unión Europea (UE), recibían ayudas económicas bajos los Programas NUTS, dedicados a establecer medidas estadísticas sociales que contribuyeran a identificar los principales  problemas en ese campo para inyectar recursos que les permitiera alcanzar niveles acordes con el resto de países ya integrados a la UE, de esta forma ser candidatos idóneos para integrar posteriormente el bloque. Algunos países como Portugal, España, Grecia fueron parte de estos y otros programas.

Costa Rica no ha sido parte de todos esos Ajustes Institucionales que han tenido otros países en otras regiones. Hemos tenido la buena suerte de ser parte de otro Continente, otra Región, otra Cultura. Entonces porque la idea de compararnos e intentar o bien, seguir en la majadería del porqué no somos como ellos? No se vale.

Costa Rica tiene muchas fortalezas que explotar, el hacerlo ha dependido quizás de un mal manejo en el Marco Institucional que tenemos para lograr ser más competitivos en otros sectores donde podríamos tener muchísimas ventajas, quizás muchas más respecto a Panamá, Singapur, Grecia, Irlanda del Norte, Portugal u otro país.

Les recomiendo la lectura de los Libros:

·         Free Fall. Joseph Stiglitz (2010)      

·         23 Things They Don´t Tell You About Capitalism. Ha-Joon Chang (2010)

·         Institutions, Institutional Change and Economic Perfomance. Douglass C. North (1990)    

·         Institutional Economics. Groenewegen, Spithoven and Van Den Berg (2010)